Hodnoticí kritéria pro okresní kolo 39. ročníku TMF

Pokyny a vysvětlivky
Pracovním základem je celková známka stanovená jako „optický vážený průměr“ podle kritérií v tabulce:
  • Tato známka může být v okresním a v krajském kole vyšší než 10
  • Váhu kritérií by si porotce měl upravit podle charakteru úlohy a realistických očekávání řešení. Při hodnocení v krajském a ústředním kole ji může naznačit délkou čáry (standardní váha = šířka sloupce).
Výsledná známka = celková známka, od níž jsou v odečteny body za skutečnosti jako nesplnění zadání, nesrozumitelná prezentace a nevhodné chování; přesahuje-li 10 ⇒ zaokrouhlí se na 10.

Hodnocení v každém kritériu by mělo být v případě zjištění fyzikálních nesprávností kráceno. V nižších kolech lze pozitivně přihlížet i k účelnému rozboru, za předkladu, že je prezentovaná vize, kam by se mělo řešení ubírat, velmi konkrétní a podložená přesvědčivou diskusí.

Nesnažte se soutěžícím dávat za každou cenu různé známky, snažte se respektovat uvedené hladiny jako spolehlivé „kotvy“.
Vysvětlení jevu
Soutěžící pomocí známých fyzikálních zákonů a s využitím provedených experimentů a teoretických úvah vysvětluje jevy popisované v zadání úlohy.
Je-li vysvětlení zřejmé nebo obecně známé z literatury (např. úloha 17. Quantum Fingerprint z 38. ročníku TMF), sníží porotce váhu tohoto kritéria (v extrémním případě k nule). Pokud naopak samotné vysvětlení tvoří výnamnou část řešení úlohy, zvýší porotce váhu až na 4.
1Vysvětlení v podstatě schází nebo je zjevně nesprávné.
5Vysvětlení je neúplné, nesrozumitelné, nepodložené, částečně chybné, nebo pouze převzaté z literatury a dále nerozváděné.
10Vcelku srozumitelné podložené vysvětlení převážné většiny základních aspektů úlohy.
15Srozumitelné podrobné a podložené vysvětlení i pokročilých aspektů úlohy, významný vlastní přínos.
Experimenty
Pro řešení úlohy soutěžící zpravidla provádí cílená pozorování nebo měření vedoucí k objasnění jevů v zadání.
Toto typicky zahrnuje návrh, sestavení a ověření experimentálních aparatur; přípravu a vlastní provedení série systematických pozorování; kalibraci, vyhodnocování dat, …
Při hodnocení by se mělo přihlížet k přínos k řešení úlohy nebo aspektu úlohy (tzn. k relevantnosti experimentů), věrohodnosti výsledků, vhodnosti zvolené strategie (zejména vhodnost volby množiny zkoumaných vstupních parametrů); vytěžení potenciálu aparatury/pozorování/naměřených dat (toto zohlednit zejména při experimentech na profesionánlních aparaturách); vlastní přínos (např. při budování aparatury nebo vývoje procedur ke zpracování změřených dat); eliminaci nežádoucích jevů. V nižších kolech soutěže by se mělo výrazněji přihlížet i k účelně vynaloženému úsilí (např. vývoj aparatury i zkoumání, která se ukáží jako slepé uličky).
U některých výjimečných úloh (jako 17. Epic Hero z 8. ročníku) jsou možnosti experimentálního řešení omezené; v tomto případě patřičně snížit váhu kriéria. Mějte na paměti, že nutně neplatí úměra přínos k řešenímnožství (např. v úloze Spaghetti Accelerator ze 38. ročníku umožnila jediná fotka se stropboskopem plně rozklíčovat děj, na rozdíl od jiného řešení zahrnujícího výrobu desítek urychlovačů.
1Téměř žádné relevantní experimenty, zjevně nesprávný přístup, zcela nedostatečná dokumentace.
5Jednotlivá pozorování/měření se vztahem k jevu v zadání, alespoň nějaká dokumentace a vyhodnocení.
10Experimenty přispívající k prezentovanému řešení. Pokud lze, tak systematické v závislosti alespoň na jednom relevantním. Rozumná dokumentace a vyhodnocení.
15Podrobné experimenty plně přispívající k prezentovanému řešení; systematické studium vlivu více relevantních parametrů. Očekávají se experimenty pod dostatečnou kontrolu, a účelná diskuse přesnosti měření či nežádoucích efektů ovlivňujících měření.
Teoretický popis
Soutěžící formuluje teoretický model/předpověď chování vedoucí k objasnění jevu v zadání.
Potřebná typicky bývá identifikace zásadních parametrů; analytické, přibližné a/nebo numerické řešení matematické formulace; identifikace a případně vykreslení důležitých závislostí; stanovení rámcových podmínek platnosti teoretického popisu a použitých přiblížení; vyslovení ověřitelné předpovědi; analýza a zpracování získaných výsledků. Předpovědi by měly mít fyzikální základ nebo oddůvodnění.
Při řešení i hodnocení je nutné si uvědomit, že u některých úloh je dosažitelný velmi detailní kvantitativní popis (např. úloha Magnetic Gear z 37. ročníku TMF) otevírající prostor nepřebernému teoretickému zkoumání (⇒ váhu kritéria navýšit), zatímco u jiných je netriviální přijít i jen s kvalitativním modelem nebo velmi jednoduchým odhadem (např. úlohy Cushion Catapult nebo Ping-pong Rocket z 37. ročníku TMF) ⇒ váhu kritéria snížit.
1Teoretický popis v podstatě schází nebo je zjevně nesprávný.
5Vágní teoretický popis nebo popis pouze menší části zásadních relevantních jevů.
10Teoretický popis zásadních relevantních jevů, základní ilustrace a diskuse teoretických výsledků
15Podrobný popis, rozbor závislostí na zajímavých parametrech, předpověď chování, pokročilé ilustrace a diskuse výsledků, diskuse omezení platnosti modelu, celkový nadhled
Porovnání modelu s pozorováními; interpretace a diskuse
Porovnání modelu s pozorováními a diskuse výsledků jsou nedílnými součástmi jakékoliv vědecké práce.
Je proto potřeba provést samotné porovnání, zjištěné rozdíly diskutovat a vyvozovat závěry. Při hodnocení se přihlíží k hloubce diskuse, podložení a vnitřní konzistenci dosažených zjištění, souvislosi se stavem poznání, a zohledňuje se i důvěryhodnost používaných zdrojů.
1Porovnání i diskuse v podstatě schází nebo je obojí zjevně nesprávné.
5Porovnání je provedeno nebo jsou výsledky diskutovány.
10Porovnání je provedeno a rozdíly jsou diskutovány. Případné vnitřní rozpory nebo zjevné rozpory se stavem poznání jsou alespoň identifikovány.
15Porovnání jsou systematicky prováděna, jsou průkazná a jsou z nich vyvozovány důležité závěry; diskuse je samozřejmostí.
Celkový dojem
Sledují se originální myšlenky a přístupy, hloubka pochopení jevů ze zadání, míra splnění zadání a celkový dojem z práce.
U řešení, které se výrazně a bezesporně odchyluje od zadání úlohy, může dojít ke krácení celkového hodnocení.
1Řešení značně zjednodušené úlohy, téměř žádný vlastní přínos.
5Řešení zbytečně zjednodušené úlohy, ojedinělé originální/zajímavé myšlenky.
10Dobré uchopení úlohy, řada originálních/zajímavých myšlenek.
15Zadání splněno vyčerpávajícím způsobem; originální/zajímavé zásadní myšlenky a závěry.
Prezentace
Dostatek a vhodná volba prezentovaných výsledků. Účelnost, ilustrativnost a formální správnost prezentace výsledků (popisy os, chybové úsečky, uvádění parametrů, s nimiž byla prováděna prezentovaná měření nebo počítány teoretické závislosti...). Přehlednost, čitelnost, srozumitelnost, dostatečné vysvětlení i složitých myšlenkových pochodů; zvládnutá prioritizace. Korektní argumentace. Zřetelné odlišení vlastní a převzaté práce (citace uvádět ihned u každého převzatého výsledku). Vymezení vlastního přínosu u prací výrazněji založených na převzatých výsledcích.
0Prezentace je v pořádku, případné nedostatky nejsou na úkor srozumitelnosti.
-1Četné formální chyby (jako chybějící popisy grafů), které už začínají být na úkor srozumitelnosti.
-2Četné závažnější formální chyby výrazně na úkor srozumitelnosti prezentace.
< -2Větší část prezentace je natolik nesrozumitelná, že je obtížné posoudit prezentované řešení.

Grafické znázornění hodnoticích kritérií pro okresní kolo 39. ročníku TMF

BodyVysvětleníExperimentyTeoriePorovnání + diskuseCelkový dojemBody
1téměř žádnétéměř žádnétéměř žádnátéměř scházípovrchní řešení1
22
33
44
5neúplné, nepodloženénesystematické s omezeným přínosempopsána menší část jevůjen porovnání nebo jen diskusezajímavé prvky5
66
77
88
99
10podložené, vysvětleny základní aspektypřínosné, systematicképostiženy zásadní jevyporovnání + diskusekvalitní originální výsledky10
15hluboké, podrobnénavíc podrobné, pečlivéhluboká, podrobnánavíc průkazné důležité závěrymimořádná práce15
Váhastandardně 2
(0 – 4)
standardně 3
(1 – 3)
standardně 2
(1 – 4)
standardně 3
(1 – 3)
standardně 3Váha
Celkové hodnocení dle kritérií („optický vážený průměr“)
Splnění zadání úlohy (základ ⇒ 0; přílišné zjednodušení ⇒ ubrat 2 body; zásadní odklon ⇒ ubrat > 2 body)
Prezentace (základ ⇒ 0; četné závažné nedostatky bránící pochopení ⇒ ubrat 2 body; nesrozumitelná ⇒ ubrat > 2 body)
Mravy (základ ⇒ 0; agresivní nebo jiné nevhodné chování ⇒ ubrat až 2 body; …)
Výsledné hodnocení = min(∑, 10)

Valid HTML 5